Komentarze: 0
Myślę, że można też argumentować, że za spust, a nie satysfakcjonujące
dla społeczeństwa popiera plan, jest bliżej tego, czego chcą od
spółdzielni są.
Karen Tumulty
24 września 2009
przy 737: am
*
3,3
Myślę, że można też argumentować, że za spust, a nie
satysfakcjonujące dla społeczeństwa popiera plan, jest bliżej tego,
czego chcą od spółdzielni są.
_
w języku "nie-podbijania towarzystwo ubezpieczeniowe, to przeczytaj ...
_
Progressive powinna zatwierdzić w Olympia Snowe, bo korzysta z nieco mniejszą łyżkę do łopaty Bullsh * t dół gardła
_
Ponad milion dolarów za Snowe składek lobbystów z dla
towarzystw ubezpieczeń zdrowotnych, firmy farmaceutyczne oraz zysk
służby zdrowia. Jeszcze, że ten fakt nie GET wymienione przez KT .....
plukasiak
24 września 2009
na 8:27 am
#
4
Chociaż jestem oszołomiony i smutkiem odkrywamy, że pluk krytykuje
coś, napisałem (nie), myślę, że powinienem pamiętać, że w trakcie
zgłaszania tej historii, rozmawiałem z wielu postępowych przywódców
opieki zdrowotnej w stanie Maine, w tym demokratyczna Kongresu chellie
Pingree i Józefa Ditre, dyrektor wykonawczy konsumentów przystępnej
opieki zdrowotnej. natomiast nie zgadzam się z Snowe wszystko ma do
powiedzenia na ten temat, były jednolite na ich cześć jej wysiłków i
jej zrozumienie problemów będziemy świadkami ich stanu. wyrazy "dobrej
wierze" pojawiło się w prawie każdym wywiadzie.
Karen Tumulty
24 września 2009
at 7:33 am
Zaloguj się, aby Odpowiedz
*
4,1
gdzie jest twój profil tych postępowców, Karen? Tak naprawdę
chodzi tu - Twój zgodne szyling dla tych, którzy reprezentują interesy
firm ubezpieczeniowych.
_
Here's a clue --- każdym razem skupić się nieskuteczne w
stanie zdrowia, a nie braki w płatności za opiekę zdrowotną, to
działają w imieniu firm ubezpieczeniowych. Znaczne oszczędności można
osiągnąć przez jednego płatnika lub naprawdę silny opcja publicznego -,
i to jest stosunkowo prosta w porównaniu do radykalnych zmian, że
"model kliniki Mayo" reprezentuje. Odmowa konsekwentnie sprawozdanie
wysiłki postępowców do zmiany ustawy na lepsze, a cosistent skupić się
na Conservadems i Republikanie, stanowią istotny wkład w debatę, gdzie
koncentruje się - i które koncentrują się właśnie AHIP i PhRMA chcieć
być jedynie tam, gdzie Amerykanie potrzebują być.
plukasiak
24 września 2009
at 7:59 am
*
4,2
Pluk,
Nie sądzę, że potrzeba geniusza by uświadomić sobie, skupić
się na Snowe niekoniecznie z powodu jednej osoby zgadza się z nią
całkowicie, ale raczej dlatego, że wyraźnie posiada ważne miejsce przy
stole, które będą miały kluczowe znaczenie dla kwestii, czy Reforma
dzieje, czy nie.
Liczę sobie jako stopniowe, ale muszę powiedzieć swoim
piskliwym tonem i bezwzględna odmowa dotyczy niczego, co nie
reprezentuje wersję idealny rachunek za wyłączyć, a co ważniejsze,
tylko nieco bardziej konstruktywna niż demints Jim z tego świata. Can
you say "strona nie"?
Na stronie niewydolnych ponownie punkt w stanie vs płatności
nie są dwa powiązane? Jeżeli układy stanie się bardziej efektywne będą
tańsze - to jest dość proste do zrozumienia pojęcia.
Myślę, że być może poczują się lepiej, jeśli reformy nie
dzieje i nadal krzyczy do jednego zleceniodawcy, 10 lat wzdłuż linii.
homerhk
24 września 2009
at 9:05 am
*
4,3
Nie sądzę, że potrzeba Wiadomości biznesowe geniusza by uświadomić sobie, skupić
się na Snowe niekoniecznie z powodu jednej osoby zgadza się z nią
całkowicie, ale raczej dlatego, że wyraźnie posiada ważne miejsce przy
stole, które będą miały kluczowe znaczenie dla kwestii, czy Reforma
dzieje, czy nie.
_
Homer, Snowe jest tak ważny jak każdy inny senator, którego
głos może mieć decydujące znaczenie przy ustalaniu, czy korsarz mogą
być utrzymane. Oznacza to, że Snowe ma mniej lub bardziej ważne niż
każdy demokrata, którego głos jest potrzebny tak samo, aby dostać się
do "60" jak Snowe's.
_
To, oczywiście, zawiera liczne zwolenników silnej opcja
publicznego (adwokatów, a nawet jednego zleceniodawcy, jak Bernie
Sanders). Jeśli Bernie Sanders chce głosować na Cloture, nie ma
znaczenia, czy Olympia Snowe głosów na Cloture, Cloture nie zostanie
osiągnięty.
_
Problem jest to, że Karen odgrywa znaczącą rolę w tworzeniu
programu - a ona konsekwentnie ignoruje i / lub na margines osobę,
której opinia jest zdecydowanie sprzeczne z pasożytów opieki
zdrowotnej. Gdyby była koncentrować się na kwestii, czy postępowców
odmówi wsparcia prawodawstwa, które nie zawierają wystarczająco silnej
opcja, że to pytanie bardzo istotne. Zamiast tego, ona ramy kwestii
wyłącznie w odniesieniu do pasożytów opieki zdrowotnej.
_
(BTW - IMHO, ona faktycznie działających jako
"podbijania-by-proxy" --- pasożyty wywołanie zdjęć z Białego Domu i
Baucus i KT jest po prostu powtórzenie ich rozmowy punktów w celu
utrzymania dostępu).
_
Na stronie niewydolnych ponownie punkt w stanie vs płatności
nie są dwa powiązane? Jeżeli układy stanie się bardziej efektywne będą
tańsze - to jest dość proste do zrozumienia pojęcia.
_
Tak, ale kluczem do osiągnięcia rzeczywistej Aktualności efektywności
całego systemu opieki zdrowotnej jest centralizacja i brak jednolitego
systemu płatnika lub "publiczne opcji", który steruje dość siły
efektywności rynku, po prostu nie ma sposobu, aby obniżyć koszty.
_
Dlatego KT stała pchanie Mayo jako model jest tak śmieszny.
Mayo nie tylko znajdzie sposoby, aby uniknąć Wydarzenia leczenia uboższych
pacjentów (którzy zakończenie jest odesłana do szpitali z powodu
problemów zdrowotnych, ponieważ brakuje im wsparcia i / lub środków na
następujące po instrukcje hopitalization), ale także ich lekarze płacą
znacznie więcej niż średnia. Karen forsuje system, który osiąga
wydajność przez selektywnie na obu końcach równania personel - zarówno
dla lekarzy i pacjentów - i po osiągnięciu "wydajność" poprzez
selektywnie, jego nie można przenieść swoje metody ogólnosystemową.